Mis en avant

Qu’est-ce qui fait un bon billet de banque ?

Les fonctionnalités incluent des hologrammes, des filigranes, des encres à couleurs changeantes et un fil de sécurité. Jetez un œil à l’image de la princesse Europe dans la fenêtre portrait du billet de 20 € en le tenant face à la lumière, par exemple. Quels éléments de sécurité pouvez-vous découvrir en palpant, en regardant et en inclinant un billet en euros ?

La BCE étudie constamment les nouvelles technologies en coopération avec les banques centrales nationales, les instituts de recherche et le secteur privé. Nous recherchons de nouveaux éléments de sécurité pour les futurs billets. Les outils issus des neurosciences peuvent, par exemple, évaluer la réaction d’une personne dans les premières millisecondes après avoir vu et touché un billet de banque, avant même d’y penser consciemment. De tels tests nous aident à voir comment les caractéristiques particulières des billets de banque sont observées, apprises et mémorisées. Malheureusement, à mesure que la technologie évolue, les faussaires sont également en mesure de produire des contrefaçons de plus en plus sophistiquées. La clé pour nous est de toujours avoir une longueur d’avance – et cela signifie un investissement continu dans la recherche et le développement de pointe.

La taille des billets compte
Il peut être plus facile et moins coûteux de produire et de stocker des billets de banque lorsque toutes les coupures ont les mêmes dimensions. Mais cela rendrait plus difficile pour les gens de distinguer une valeur de billet d’une autre. À mesure que l’automatisation augmente, les billets de banque doivent également être faciles à manipuler pour les distributeurs automatiques de billets et les distributeurs automatiques. Les considérations pratiques sur la façon dont les billets sont manipulés par les gens, comme la taille de leur portefeuille, ainsi que par le secteur des espèces et les détaillants, sont donc toutes importantes pour déterminer la taille idéale d’un billet de banque. La taille des billets de banque ne peut pas non plus être modifiée sur un coup de tête, car de nombreuses modifications et investissements seraient nécessaires pour adapter les distributeurs automatiques et les distributeurs automatiques de billets, les caisses et les conteneurs de stockage.

Et le design d’un billet de banque devrait convenir à tout le monde. La BCE consulte des groupes concernés, comme l’Union européenne des aveugles, pour obtenir leur point de vue sur les performances ainsi que sur l’impact de la taille des billets. Les personnes malvoyantes et aveugles doivent pouvoir vérifier l’authenticité d’un billet de banque simplement en le touchant et en le palpant. Des fonctionnalités d’accessibilité telles que différentes tailles, marques tactiles et couleurs à contraste élevé sont donc nécessaires. Les billets en euros, par exemple, comportent des lignes spécifiques en relief sur les bords de leur face avant afin que la dénomination correcte puisse être facilement identifiée.

L’argent fait pour durer
Les billets en euros sont utilisés plusieurs fois une fois émis et mis en circulation, et il y en a actuellement environ 29,6 milliards en circulation. Il est important de conserver ces billets en bon état le plus longtemps possible. Avez-vous déjà accidentellement repassé un billet de banque ou lavé un billet dans une machine à laver ? Même si les éléments de sécurité ne disparaissent pas, ils ne peuvent être efficaces que si les billets ne sont pas usés et ne sont pas endommagés. Les billets doivent donc être résistants à la déchirure, à la décoloration et à la décoloration, et les billets usés ou endommagés doivent être retirés de la circulation le plus rapidement possible.

La durée de vie moyenne d’un billet dépend principalement de sa valeur nominale et de son utilisation fréquente pour des paiements ou de son stockage pour une utilisation ultérieure. Les coupures inférieures sont traitées plus fréquemment que les coupures supérieures et durent en moyenne quatre ans. Les coupures plus élevées, qui sont plus susceptibles d’être utilisées comme épargne, peuvent circuler pendant dix ans ou plus.[³] Nous étudions comment rendre les billets de banque plus durables et prolonger leur durée de vie sans compromettre la sécurité.

Les matériaux utilisés pour fabriquer les billets de banque jouent un rôle important dans leur durabilité. Les billets en euros, comme la plupart des monnaies, sont en coton. Dans le cadre de notre engagement à réduire l’impact environnemental des billets en euros, nous utilisons uniquement du coton issu de la production de fil. En fait, d’ici fin 2023, tous les nouveaux billets en euros seront fabriqués à partir de coton 100 % durable.

avec des langues, des origines et des aspirations diverses. Alors, quelle est notre histoire de billets de banque ? Les billets en euros actuels présentent des styles architecturaux de différentes périodes de l’histoire de l’Europe. Les fenêtres et les portes sur les façades symbolisent l’esprit européen d’ouverture et de coopération. Les ponts au verso représentent la communication entre les peuples d’Europe et entre l’Europe et le reste du monde. Alors que les ponts n’étaient que des exemples stylisés lors de l’émission des billets de banque en 2002, la ville néerlandaise de Spijkenisse a depuis construit des répliques à grande échelle.

Quelles sont vos préférences ?
Nous devons veiller à ce que les billets en euros soient régulièrement mis à jour afin de rester sûrs face à l’évolution rapide des technologies de contrefaçon et de réduire leur empreinte environnementale. Nos billets sont aussi censés signifier quelque chose pour les Européens, leur rappeler des idées et des valeurs qui comptent pour tous. Pour la première fois, nous étudions la possibilité de modifier le thème et les visuels des billets en euros. Et c’est ici que vous intervenez. Selon vous, que devraient être ceux-ci ? Des animaux, des personnages historiques, de l’art ou quelque chose de tout à fait différent ? Nous menons une enquête et souhaitons vous inviter à y participer. Lequel des sept thèmes présélectionnés préférez-vous et pourquoi ? Les résultats éclaireront le processus décisionnel concernant le thème des futurs billets en euros.

Les opinions exprimées dans chaque article de blog sont celles du ou des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles de la Banque centrale européenne et de l’Eurosystème.

Abonnez-vous au blog de la BCE

Elisabeth Schulz est experte principale en contrefaçon au sein de la division Développement des devises de la BCE.
Jozef Vrana est expert principal en émission de billets de banque au sein de la division Gestion des devises de la BCE.

Pour plus d’informations sur les billets de banque, consultez les explications de la Deutsche Bundesbank.

Communiqué de presse sur les billets et pièces de monnaie améliorés, Banque de réserve sud-africaine

L’Europe doit voir plus grand pour construire son union des marchés des capitaux

Par Fabio Panetta

Face aux tensions géopolitiques croissantes et aux défis mondiaux urgents tels que les transitions climatique et numérique, l’Europe doit renforcer sa résilience aux chocs et investir de manière stratégique. Pour y parvenir, nous devons travailler ensemble, car une Europe plus intégrée est mieux placée pour réaliser des objectifs communs dans une économie mondiale fragmentée.

Au cœur de cette stratégie se trouve la création d’un marché des capitaux européen intégré — une vision définie par la Commission européenne (source anglaise) en 2015 et communément connue sous le nom d’union des marchés des capitaux (UMC).

Une UCM pleinement opérationnelle renforcerait la structure économique de l’Europe et profiterait à la zone euro. Cela se ferait de trois manières principales :

Cela nous permettrait de récolter les fruits des marchés de capitaux à l’échelle de la zone euro et de faciliter un meilleur partage des risques entre les pays membres. À l’heure actuelle, les barrières entre les marchés nationaux dissuadent les investissements transfrontaliers, laissant les entreprises et les ménages européens largement dépendants des financements nationaux et trop exposés aux chocs économiques nationaux. En éliminant ces barrières, l’UMC faciliterait les flux d’investissement à travers la zone euro, ce qui diversifierait les risques et atténuerait les effets des chocs locaux.

Il est également urgent que l’UMC complète les canaux bancaires traditionnels pour financer l’innovation vitale pour la croissance future de l’Europe, notamment dans les secteurs de l’énergie et de la technologie. Le financement par actions et les formes spécialisées d’investissement, telles que le capital-risque, sont généralement plus adaptés que le financement par emprunt pour financer l’innovation, dans la mesure où de tels projets impliquent souvent des niveaux de risque élevés et des rendements incertains, ce qui rend difficile l’engagement de remboursements réguliers de la dette.

Enfin, une UMC pleinement opérationnelle serait bénéfique pour la mise en œuvre de la politique monétaire de la Banque centrale européenne (BCE). En favorisant des marchés de capitaux profonds, liquides et intégrés, l’UMC favoriserait une transmission rapide, fluide et uniforme de la politique monétaire aux entreprises et aux ménages.

Depuis que la Commission a lancé son plan d’action pour l’UMC en 2015, des progrès ont été réalisés. Par exemple, l’Union européenne a adopté une législation visant à développer les marchés de titrisation de l’UE et à améliorer ainsi l’accès des entreprises au financement. Il a également harmonisé davantage les règles prudentielles pour les entreprises d’investissement et assoupli les conditions d’investissement du capital-risque européen afin de promouvoir le financement par capital-risque.

Des mesures supplémentaires sont également prises dans le cadre du plan d’action CMU 2020 [An] pour simplifier les règles de cotation publique des entreprises de l’UE, harmoniser les régimes nationaux d’insolvabilité et résoudre les problèmes liés à la fiscalité des instruments financiers, qui entravent les investissements transfrontaliers et réduisent le financement par fonds propres. plus intéressant que le financement par emprunt.

Mais malgré ces progrès, les résultats ne sont pas encore satisfaisants. Le marché des capitaux européen reste fragmenté au-delà des frontières nationales, et l’analyse de la BCE montre que l’intégration financière en Europe est encore bien inférieure à ce qu’elle était avant la crise financière mondiale.

En outre, les marchés des capitaux européens sont moins développés que ceux des autres économies avancées. Dans la zone euro, les marchés obligataires en pourcentage du PIB sont trois fois plus petits qu’aux États-Unis. Et bien que les actions représentent la principale source de financement des entreprises dans les deux pays, dans la zone euro, elles sont pour l’essentiel non cotées, tandis qu’aux États-Unis, la plupart des actions sont cotées, ouvrant ainsi les entreprises à un plus grand nombre d’investisseurs potentiels.

Graphique 1

Sources de financement externe des sociétés non financières dans la zone euro et aux États-Unis

(2022 ; ratio au PIB)

Sources : BCE (comptes de la zone euro) ; Calculs de l’OCDE et de la BCE.

L’Europe joue néanmoins un rôle de premier plan sur certains segments de marché, comme celui des obligations vertes. Mais le marché des obligations vertes reste une niche, représentant moins de 3 % du marché obligataire mondial. En outre, à mesure que la transition verte s’accélère, « l’avantage vert » de l’Europe pourrait s’estomper si nous ne progressons pas dans l’UMC. Par exemple, l’activité de capital-risque, qui s’est avérée essentielle pour financer l’innovation verte et la décarbonation, reste limitée dans la zone euro. Et certains signes montrent que le marché européen des obligations vertes est de plus en plus fragmenté, ce qui témoigne d’un manque de normes communes et d’obstacles aux investissements transfrontaliers.

Tout cela donne à penser que la simple suppression des obstacles spécifiques à l’intégration du marché ne suffira peut-être pas à établir une véritable UMC. Nous devons garder les yeux tournés vers une vision plus large, et il existe deux angles morts critiques dans le développement d’une véritable CMU.

Le premier est l’absence d’un actif sûr européen permanent.

Historiquement, les marchés de capitaux matures se sont construits autour d’un actif public sûr. Aux États-Unis, par exemple, les marchés de capitaux se sont développés parallèlement à l’émission d’obligations fédérales.

Une référence sans risque est nécessaire pour les activités financières critiques. Cela permettrait une meilleure tarification des produits financiers risqués, tels que les obligations d’entreprises ou les produits dérivés, encourageant ainsi le développement de tels produits. Il fournirait une forme commune de garantie qui favoriserait l’activité de compensation centralisée et les échanges transfrontaliers garantis sur les marchés interbancaires. Cela contribuerait également à diversifier l’exposition bancaire et non bancaire. Et cela soutiendrait le rôle international de l’euro, en aidant à attirer les investisseurs étrangers.

La création d’un tel actif européen sûr et permanent changerait la donne, mais cela dépend de la capacité budgétaire permanente de l’Europe, dotée d’une fonction d’emprunt. Sans cela, la construction d’une CMU solide et compétitive s’avérera bien plus difficile.

Le deuxième point aveugle est l’absence d’une union bancaire complète, qui contraint les banques européennes à opérer sur un ou quelques marchés nationaux seulement.

Les banques jouent un rôle crucial dans le fonctionnement de tous les principaux marchés de capitaux. Ils opèrent – et jouent souvent un rôle de premier plan – dans des segments cruciaux tels que la gestion d’actifs, la souscription et la négociation d’obligations, les introductions en bourse et le conseil financier. Ce sont des négociants actifs sur les marchés de valeurs mobilières et fournissent souvent des services de tenue de marché. Il est donc difficile d’envisager une véritable CMU sans que les principaux acteurs soient capables d’opérer dans l’ensemble de la zone euro.

Le paysage mondial évolue rapidement et l’Europe doit suivre le rythme de ce changement, voire le diriger. Pour réussir, elle a besoin d’une CMU véritable – et complète.

Cet article de blog a été publié sous forme d’article d’opinion dans POLITICO le 30 août 2023.

Abonnez-vous au blog de macroeconomie & finance

The Monetary Policy

The Monetary Policy Package: An Analytical Framework

by Philip R. Lane, Member of the Executive Board of the ECB – Banc of Potugal

In this blog post, I will explain the analytical framework underlying the comprehensive package of monetary policy measures that the Governing Council decided yesterday. The spreading of the coronavirus is a severe economic shock to the world and euro area economies. In addition to the much-discussed potential interruption of supply chains, the necessary containment measures that are being introduced in many countries imply both a temporary decline in production and the cancellation or postponement of many expenditure plans. In overall terms, this situation has an immediate adverse impact on the economy.

In fact, the latest survey data measuring current global activity have nosedived (see Chart 1). Moreover, as lockdown measures are implemented more broadly and for a longer duration, a more substantial and longer lasting downturn is likely. At the same time, success in containing the virus – notably through an appropriate policy response – will ultimately allow a return to more normal economic conditions.

Chart 1: Global PMI

Sources: Markit.

Last observation: February 2020.

The clear aim for policymakers should be to mitigate the impact of the shock, by countering pro-cyclical amplification dynamics and muting propagation forces that might convert a temporary shock into a decline in long-run economic performance. For governments, in addition to meeting the immediate public health challenges that are needed in order to containing the spread of the coronavirus, an ambitious and coordinated fiscal policy response is required to support firms and workers at risk due to the economic fallout from this shock. This should include measures such as credit guarantees that limit the threat that a temporary shortfall in revenue would constrain the subsequent recovery of firms that were in good shape before this shock occurred. It should also include support for workers that face temporary declines in wages. More broadly, the overall macroeconomic orientation of fiscal policy should ensure that the decline in aggregate private-sector expenditure is not amplified in a pro-cyclical manner. Accordingly, the Governing Council strongly supports the commitment of euro area governments and the European Institutions to joint and coordinated policy action.

Monetary policy also has a vital role to play. The initial supply side shock from the coronavirus outbreak has clearly morphed into a demand shock that deeply affects activity across all sectors of the economy. Moreover, the economic ramifications of the coronavirus have already been amplified by a tightening in financial conditions, especially through the decline in stock prices, rising yields in some asset classes, together with the appreciation of the euro (Chart 2). This risks triggering a material deterioration in financing conditions in the euro area.

Chart 2: Financial conditions in the euro area

Source: ECB.

Notes: The FCI is constructed as a weighted average of the 1-year OIS, the 10-year OIS, the EA NEER vis-à-vis 38 trading partners and the EuroStoxx Broad Stock Exchange Index. All variables are in deviation from their long-term average. The FCI is an average of two alternative FCIs, one in which the weights are derived from the impulse response of HICP inflation to a shock in each of the four financial variables from an estimated VAR model, and the other where the weights are derived from the elasticities drawn from a set of projection models used in the (B)MPE.

Last observation: 11 March 2020.

Our monetary policy response to this severe (yet ultimately temporary) shock has three key elements: first, safeguarding liquidity conditions in the banking system through a series of favourably-priced LTROs; second, protecting the continued flow of credit to the real economy through a fundamental recalibration of the TLTROs; and third, via an increase in the asset purchase programme, preventing that financing conditions for the economy tighten in a pro-cyclical way.

Let me explain the rationale for each of the measures in more detail.

It is essential to ensure that liquidity is provided on generous terms to the financial system, in order to avoid the well-understood spiral effects if an adverse economic shock is amplified by liquidity shortages: in addition to our existing regular liquidity operations, the new long-term refinancing operations (LTROs) provide new lines of funding at a low rate (the deposit facility rate) ) of -50 basis points. Such liquidity measures are especially important under conditions of heightened uncertainty and when the coronavirus shock also poses operational risk challenges for many participants in the financial system.

Especially given the revenue shortfall that is facing small and medium-sized enterprises (SMEs) and the income shortfall that is facing households, supporting credit supply can avoid the credit-crunch dynamic by which banks pull back from lending at the same time as the demand for credit is increasing. Under the new terms for TLTRO III, we have increased the volume of funds that banks can borrow from us in order to provide credit to firms and households by more than EUR 1 trillion. This raises the total possible borrowing volume under this programme to almost EUR 3 trillion. Banks can borrow at the most favourable rates we have ever offered, provided that they continue to do their job of extending credit to the private sector. An important innovation is that, by setting the minimum borrowing rate at 25 basis points below the average interest rate on the deposit facility, we are effectively lowering the funding costs in the economy without a generalised reduction in the main traditional policy rates.

Overall, the new conditions on the TLTRO help to significantly ease the funding conditions that determine the supply of credit provided by banks to firms and households. In particular, this will support bank lending to those affected most by the spread of the coronavirus, and especially SMEs. In order to ensure that banks will be able to make full use of our funding support, we will also investigate further collateral easing measures. Also, as demonstrated by this revision, it should be clear that adjustments to the parameters of the TLTRO programme provides an agile instrument in our monetary policy toolbox, if the circumstances so warrant.

In this context, the measures taken by the ECB’s Supervisory Board also provide welcome temporary capital and operational relief to euro area banks. These decisions show that the improvements in the regulatory framework achieved over the past years, allow relaxing requirements on banks in a counter-cyclical way, thereby, complementing well our monetary policy decisions.

It is essential to ensure a sufficiently-accommodative monetary stance, especially in an environment of high uncertainty and elevated financial volatility. The addition of an envelope of an extra EUR 120 billion to our asset purchase programme (APP) over the rest of 2020 helps to ensure that the euro area risk-free yield curve – as captured by the overnight index swap (OIS) curve – supports favourable financial conditions for the real economy. The role of the APP – both the private-sector purchase programmes and the public sector securities programme – is especially helpful during a “flight to safety” episode when investors switch across assets on the basis of the correlation patterns by which some assets are classified as “safe havens” that gain value during risk-off episodes. Under such conditions, there are deviations from the typical co-movement patterns between the GDP-weighted average sovereign bond yield curve and the respective OIS rates, which call for flexibility in the implementation of our asset purchase programme.

The addition of this extra envelope in the asset purchase programme demonstrates that it is a priority for the Eurosystem to show a more robust presence in the bond market during phases of heightened volatility. Moreover, we are committed to use the full flexibility embedded in the APP to respond to current market conditions. This means that there can be temporary fluctuations in the distribution of purchase flows both across asset classes and across countries in response to “flight to safety” shocks and liquidity shocks. Such deviations from the steady-state cross-country allocation are within the remit of the programme, so long as the capital key continues to anchor the total stock of our holdings in the long run.

We will not tolerate any risks to the smooth transmission of our monetary policy in all jurisdictions of the euro area. We clearly stand ready to do more and adjust all of our instruments, if needed to ensure that the elevated spreads that we see in response to the acceleration of the spreading of the coronavirus do not undermine transmission.^[1]

Let me touch on a final aspect. You may wonder why, unlike many other central banks in recent weeks, the ECB did not lower its key policy rates. Decisions about the short-term policy rate should be understood in the context of the nature and expected duration of the shocks facing the economy, as well as the transmission lag of the different monetary policy instruments. For instance, a move in the short-term rate is typically most powerful if it is expected to be persistent, given the importance of the expectations channel in determining the influence of the short-term policy rate on the overall yield curve. This persistence channel is less relevant in the context of the spreading of the coronavirus. While this major shock is hitting us at high speed, our baseline scenario is that it will be ultimately temporary in duration. Accordingly, we concluded that an easing of the monetary stance through the additional asset purchases and the considerable support for credit supply through the revised TLTRO programme is the more appropriate response. However, it should also be clear that, although the deposit facility rate (the main short-term policy rate) was maintained in yesterday’s decision at its current value of minus 50 basis points, the Governing Council retains the option of future cuts in the policy rate, if warranted by a tightening in financial conditions or a threat to our medium-term inflation aim.

^[1]The European Court of Justice has confirmed that, within its mandate, the ECB has discretion when calibrating its monetary policy tools, provided that these are necessary and proportionate to achieving the ECB’s objective.